Slå først, Frede. Det var titlen på en film, jeg engang så. Jeg syntes ikke, at den var ret god, kan jeg huske. I går kom jeg i tanker om den titel, da jeg læste en artikel i Fyens Stiftstidende, hvor mediet påstod at både TV 2 Fyn og Nyborg Avis havde løjet for læserne, og det senere viste sig, at det var Fyens Stiftstidende selv, der havde lavet en kæmpe brøler ved at fejlcitere kommunaldirektøren.
Chefredaktør på Nyborg Avis Peter Hougesen har skrevet denne leder efter fejlagtige beskyldninger i Fyens Stiftstidende. Foto: Akiv
Fyens Stiftstidende havde lavet et interview med kommunaldirektør Tim Jeppesen. Det var tilsyneladende ikke gået så godt. Det var der imidlertid ikke tid til at reflektere over.
Ud bragede historien om, at både TV 2 Fyn og Nyborg Avis havde løjet for læserne ved at skrive, at der havde fundet hjemsendelser sted i Nyborg Kommune i kølvandet på den usædvanlig kritiske rapport, der har afdækket massive fejl på børn og unge området.
Tim Jeppesen var citeret for at sige, at der hverken havde fundet hjemsendelser sted og at tallet i øvrigt ikke var tre. Det er et mærkeligt citat. Enten har der fundet hjemsendelser sted, eller også har der ikke fundet hjemsendelser sted. Så hvis der ikke havde fundet hjemsendelser sted, hvorfor skulle Tim Jeppesen så gå i rette med tallet?
Tim Jeppesen var eneste kilde på historien, så man skulle tro, der var tid til at få citaterne korrekte. Det var der åbenbart ikke. Det var tilsyneladende langt vigtigere at smide historien om andre mediers fejl på hjemmesiden, i øvrigt uden at kontakte hverken TV 2 Fyn eller Nyborg Avis forud for offentliggørelsen, end at kontrollere, at den artikel man selv skrev, var korrekt.
Problemet var bare at citatet var forkert. Tim Jeppesen har ikke nægtet, at der har fundet hjemsendelser sted. Han har sagt, at der ikke har fundet tre hjemsendelser sted. Altså havde fyens.dk hængt hele artiklen om andre mediers fejl op på et citat, som de selv havde taget fejl af. TV 2 Fyn havde ikke skrevet antallet af hjemsendelser i deres artikel. Det havde Nyborg Avis. Vi havde af flere af hinanden uafhængige kilder fået tre oplyst. En enkelt havde sagt to. Derfor skulle vi heller ikke have skrevet antal, men det havde vi altså gjort. Vores vurdering var, at det var opsigtsvækkende, at der havde fundet hjemsendelser sted. Den historie havde både vi og TV 2 Fyn erfaret. Det havde fyens.dk ikke. Når det så er sagt, så skal tallet være korrekt. Hvis der er bare det mindste tvivl om tallet, så skal man ikke skrive et tal. Det var en fejl, at vi havde gjort det. Derfor rettede vi det også med det samme, da vi blev bekendt med, at det ikke var tre. Det var dog ikke en fejl, der var i nærheden af den, fyens.dk selv lige havde lavet. Tim Jeppesen havde ikke nægtet, at der har fundet hjemsendelser sted. Altså det stik modsatte af, hvad fyens.dk havde skrevet.
Både TV 2 Fyn, Nyborg Avis og Nyborg Kommune var efterfølgende i kontakt med fyens.dk og påpegede den eklatante fejl i artiklen. Hele præmissen for historien var væk.
Hvad gør man så, når man har lavet en så stor fejl og i øvrigt miskrediteret to andre medier som konsekvens af den fejl, uden at ringe til dem før offentliggørelsen?
De fleste andre ville nok enten fjerne artiklen helt, eller rette så massivt i den, at den blev en note i stedet og så i øvrigt skrive en uforbeholden undskyldning til TV 2 Fyn og Nyborg Avis.
Ikke her. Hvis læserne går ind i artiklen nu, så kan man se, at den er opdateret. Der er fjernet noget om TV 2 Fyn, men ingen læsere aner hvad det handler om, fordi det ikke er forklaret. Præmissen for hele historien er nu, at Nyborg Avis havde skrevet tre og at det tal ikke er korrekt. Man er ikke i stand til at svare på, hvilket tal der så er korrekt. Man havde åbenbart travlt med at slå først.
Så skriver man vel en berigtigelse, og gør opmærksom på, at den artikel tidligere har indeholdt så gennemgribende fejl, hvad de fejl var og hvad der nu er rettet?
Nej da. Man holder fast i vinklen med en nu ændret overskrift.
Det er altså en tophistorie på fyens.dk at et andet medie har taget fejl med et tal i en sag, hvor man ikke engang har kunnet finde det korrekte tal selv.
Læserne har ikke en jordisk chance for at finde hverken mål eller mening i artiklen. Faktisk sidder læserne tilbage med indtrykket af, at der ikke er sket hjemsendelser. Det er åbenbart ligegyldigt. Det er åbenbart også ligegyldigt at man i processen med at få en kildes citater korrekt, har smidt to andre medier under bussen som konsekvens af en fejl, man selv har lavet. Uden at ringe til dem før den første offentliggørelse blev bragt. Uden at undskylde bagefter.
Så det nærmest tragikomiske faktum, at man har skrevet en artikel om to andre mediers fejl, hvor baggrunden for den artikel, er en eklatant fejl, man selv har lavet, bliver ikke nævnt med et ord. Til gengæld påpeger man, at Nyborg Avis har rettet tallet tre i sin artikel, men nævner ikke med et ord, at man selv har redigeret hele præmissen for sin egen artikel væk.
Slå først, Fyens
