Venstre har netop stemt forslaget om en ekstern juridisk vurdering ned – præcis, som gruppeformanden havde varslet i pressen. Men det blev ikke uden protester fra både opposition og tilhørere 

“Hvad er det, I ønsker at fortie?”
– Kenneth Markvadsen, Svigtet i Nyborg  

To berørte forældre tog ordet, da byrådsmødet kl. 17 var ringet i gang, og spørgetiden startede. Begge repræsenterede de gruppen Svigtet i Nyborg, der er blevet stiftet i kølvandet på socialskandalen, og begge udtrykte de fortsat bekymring for sagsbehandlingen i social- og familieafdelingen.

Kenneth Markvadsen, der er en del af gruppen, var den første til stå bag mikrofonen, og derfra adresserede han den beslutning, politikerne stod for at skulle træffe: Skal det undersøges, hvorvidt borgmesteren brød kommunestyrelsesloven, da han undlod at orientere byrådet om borgerrådgiverens bekymringer for sagsbehandlingen på området?

Han rettede sine spørgsmål direkte mod Venstres byrådsgruppe, der tidligere har udtalt i pressen, at partiet ville stemme mod Socialdemokratiets forslag.

– Hvad er det, I ønsker at fortie? Og hvis det var jer, der havde et barn med særlige behov, og jeres retssikkerhed, der var blevet krænket, ville I så ikke ønske den her sag undersøgt til bunds? Lød det til mikrofonen og ud i byrådssalens højtalere.

Kenneth Markvadsen tilføjede, at han ville opfatte det som ‘total mangel på respekt for vores børn og familier, hvis retssikkerhed er blevet krænket’, hvis forslaget blev stemt ned.

To en halv time senere – kl. 19:30 – lukkede byrådet punktet.

Da stod det klart, at undersøgelsen ikke bliver sat i værk med politisk opbakning. Venstre var det eneste parti, der med 13 mandater stemte imod. Det 14. mandat, borgmesteren, var ikke til stede under behandlingen, da han havde erklæret sig selv inhabil.

Byrådet i krydsild

Martin Stenmann (S) indledte dagsordenspunktet med en længere opsummering af Kenneth Muhs’ (V) ageren tilbage i 2021, Socialdemokratiets begrundelser for at stille forslaget og en opfordring til Venstres byrådsmedlemmer:

– Jeg håber, at hver enkelt byrådsmedlem vil lade sig styre af deres samvittighed.

Blandt nogle af tilhørerne brød en kort klapslave ud efter socialdemokratens indlæg.

Både SF’s Suzette Frovin og 1. viceborgmester Michael Gertsen (C) tog ordet og støttede forslaget om en undersøgelse, før det var Venstres gruppeformand Kaj Refslunds tur.

Under højlydte fnys, ophidset hvisken og rystende hoveder fra de fremmødte borgere, stadfæstede Venstre, at partiet ikke ville stemme for en undersøgelse.

– Samlet finder vi ikke, at der er grundlag for en undersøgelse af det omfang, sagde Kaj Refslund blandt andet.

– For mig handler det forslag ikke om ærlighed eller saglighed, det handler om ren og skær populisme, lød det fra Martin Huus (V), der henviste til, at ethvert medlem af byrådet kunne have henvendt sig til Ankestyrelsen, uden at bringe sagen op politisk.

En enkelt gang måtte Michael Gertsen, der havde indtaget borgmesterens tomme plads, ringe med klokken for at få ro på salen.

Sagen stopper dog ikke her. Socialdemokratiet, SF og Konservative tilkendegav alle, at de vil rette en samlet henvendelse til Ankestyrelsen, der har et tilsyn med kommuner og regioner. Til det behøver man nemlig ikke et politisk flertal.